Voiko Suomessa tai missään päin maailmaa oikeasti omistaa maata?

Voiko Suomessa tai missään päin maailmaa oikeasti omistaa maata?

Maata voidaan meillä ja muualla pakkolunastaa moniin tarkoituksiin, mm. tien, sähkölinjan, öljyputken alta. Voiko siis missään oikeasti omistaa palasen maata, jolle ei kukaan muu tule huseeraamaan ilman lupaa tai ottamaan sitä omistajalta pois?

3 vastausta

Suosittelen tutustumaan intiaanipäällikkö Seattlen puheeseen. Siinä on kaikki olennainen maanomistuksesta. Seattle kiistää puheessan ihmisen oikeuden omistaa maata. Ihminen kuuluu siitä elantonsa saavana maalle, ei päinvastoin.

Kommentit (1)
Seatlen puhe lienee väärennös. http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex... Seatlen puhe lienee väärennös. http://keskustelu.skepsis.fi/message/FlatMessageIndex/22524
15.7.2013 00:26 Jaska Jokunen 577
02.07.201312:32
4202
60

Maanomistusasiaan annettiin sinänsä oikein kaunis vastaus, intiaanipäällikkö Seattlen puhe maan, veden ja ilman omistamisesta, mutta. Oikeasti esim. Suomessa juridisesti maa-alan voi omistaa ja sitä hallita mutta yhteiskunnan määräillessä sen käyttöä, rakennusoikeutta ym. Lakien perusteella henkilön tain oikeushenkilön "omistamaa" maata voidaan pakko-ottaa yhteiskunnan tarpeisiin ja jopa ilman tarvetta, esim Natura-ohjelmaan, ja määrätä sen käytöstä. Muistakaa myös pohjoismainen ikiaikainen jokamiehenoikeus, johon kannattaa tutustua, ks. net.

Kommentit (1)
Olen joskus miettinyt, että lähimmäksi kysyjän ilmeisesti tarkoittamaa "oikeasti omist... Olen joskus miettinyt, että lähimmäksi kysyjän ilmeisesti tarkoittamaa "oikeasti omistamista" voitaisiin ehkä päästä seuraavanlaisella järjestelyllä: 1. Ostetaan riittävän iso maapalsta. 2. Rakennetaan sen keskelle halutut rakennukset ja niitä ympäröivä piha. 3. Haetaan pihaa ympäröivälle omalle maalle luonnonsuojelualueen status. Nyt ei tuota ympäröivää maata toki enää voisi itse käyttää juuri mihinkään, mutta eipä ehkä valtio tai kuntakaan voisi sitä ihan heppoisin perustein pakkolunastaa. (Vai voisiko? En tiedä)
2.7.2013 13:42 Hessu Höpö 5156
06.01.201502:08
227
29

Yksi teoreettinen konsti voisi olla että muuttaa joka paikan "pihamaaksi" jos haluaa estää jokamiehenoikeudet alueellaan. Kesämökki metsätilan keskellä vaatii varmaan silloin jotain ylimääräistä puutarhuriapua, kuten jossain Versailles'ssa. Toisaalta, jos ja kun EU haluaa harmonisoida lakeja Euroopan alueella ja Suomi on harvoja paikkoja joissa jokamiehen oikeuksien kaltaisia VAPAUKSIA vallitsee kannattaa kunnioittaa ja vaalia sitä ennenkuin se "harmonisoidaan" maan tasalle. Ja varmaan harmonisoidaan sitten sen mukaan missä jokamiehen oikeus ei tällaisenaan vallitse? Lähtökohtana voi pitää sitä epistä missä Suomelle sallittaisiin tällaisia vapauksia kun kerta muille ei, ja EU on pystytetty poistamaan epikset.

 

Mutta muuten kysymys on aiheellinen: "omistaako" todella maata todella ja jotenkin vastikkeellisesti, jos silkasta omistamisesta toisaalta juoksee vaikkapa kiinteistövero, tienhoitomaksut, jätemaksu ja omaisuusvero eräissä tapauksissa ja vieläpä mahdollisesti - osin tai kokonaan - vastikkeetta? Onko maan omistaminen jollain lailla aina itseisarvo, josta on syytäkin maksattaa vaikka useimpien muiden asioiden omaksi ostaminen on hankintahinnan maksettuaan kerrassaan kiistatonta ja jota ei voi sosialisoida, ja mihin pisteeseen pelkästä hallinta- tai käyttöoikeudesta (kuten vuokrasta) maksaminen päättyy. Kysymys lienee palautuvan ainakin siihen, että Suomen valtakunta on lopulta jakamaton eli ettei valtio pirstaloituisi mikrovaltioiksi, joista muualla lisää. Suomi ei sentään voi konfiskoida naapurivaltioiden alueita, mikä periaate muutoin normaalisti suojaisi tällaisia muussa tapauksessa suvereeneja tontteja.  

Kommentit (0)

Vastauksesi