Voiko hakkeri työskennellä satelliittiyhteyden kautta mistä vain?

Voiko hakkeri työskennellä satelliittiyhteyden kautta mistä vain?

Onko mahdollista, että hakkeri voi murtautua yritysten, julkishallinnon ja yksityisten ihmisten pankkitileille, asiakirjoihin yms. tiedostoihin, jos hakkeri majailee syrjäisellä seudulla toisella puolella maailmaa ja käyttää satelliittiyhteyttä? Voiko hakkeri paljastua jotenkin peilaamalla tms. jos on sijoittunut alueelle, joka on keskellä ei-mitään? Ihmettelee vanha täti, jolta puuttuu tietoja ja ymmärrys kybervakoilusta.

4 vastausta
16.12.201615:03
2807
5

Teoriassa kyllä, mutta satelliittiyhteydet ovat kalliita ja mitä se hakkeri siellä korvessa tekisi, hankalahan sinne on ruoka ja sähkö yms saada. Paljon helpompi on piiloutua vaikka suurkaupunkiin.

Asiansa osaava hakkeri pyrkii piilottamaan sijaintinsa "hyppyyttämällä" yhteyksiensä monien tietokoneiden (palvelimien) kautta, käyttämällä anonyymipalvelimia (jotka eivät tiedä/kerro käyttäjää) tai käyttämällä jonkun muun (vaikka naapurin) yhteyksiä. Tietoturvayhtiöt ja valtioiden turvallisuuspalvelut pystyvät suurine resursseineen ja riittävän ajan käyttämällä selvittämään jollakin tarkkuudella hakkeroinnin lähteen, mutta heiltäkin jää varsinainen henkilöllisyys selvittämättä, ainakin ellei lähtömaan viranomaiset auta. Esim juuri äskettäin USA sai selville, että Venäjä on vaikuttanut USA:n presidentin vaaleihin, mutta eivät hekään voi sanoa kuka siellä, ellei Venäjä auta ja tuskinpa auttaa.

Käyttäjän (uhrin) kannalta ei ole merkitystä onko se hakkeri naapurissa vai maailman toisella puolen erämaassa.Tietoverkot mahdollistavat aivan samanlaisen hakkeroinnin mistä vain.

Kommentit (0)
17.12.201609:32
405
4

Kysymyksen muotoilu viittasi paikkaan jossa ei ole infrastruktuuria. Armeijat kyllä tuovat infraa mukanaan, joten jos todella kyse on armeijan hakkereista, niin silloin tilanne ei ole ihan kysymyksen mukainen. En siltikään usko että kukaan pääsee käyttämään armeijan aavikkoleirin varusteita hakkerointiin, koska esim. satelliittien käyttö on kallista ja siksi tarkoin rajattua. Myöskin valtioiden tukema hakkerointi tapahtuu kyllä kaupungeissa ja muissa paikoissa jossa infrastruktuuri on olemassa jo muutenkin. Siellä jäljetkin on helpointa peittää.

Kommentit (0)
17.12.201608:25
849
2

Kiitos, Köpi. 

Kysymys syntyi juuri aatoksista suurvaltioiden vakoilutoiminnasta, NSA:n touhuista - mutta myös Lähi-Idän sotatoimista. Onhan jenkeillä nettiyhteyksiä kotiin esim Irakiin sijoitetuista joukoista. 

Hyvä että tätikin nyt tietää, olipa common sense tai ei.

Kommentit (0)
17.12.201619:37
849
2

Kiitos, Ella, olet oikeassa, kysymys oli tarkoitettu käsittämään paikan, jossa ei ole infrastruktuuria.

Köpin vastauksen sana "erämaa" oli se joka laukaisi tuon selittelyni. Ymmärrykseni asiasta on niin onnettoman vähäinen, että sekoilen, kun yritän selittää mitä ajattelin. Meikäläisen ajatusmaailma kun on sillä tasolla, että kadulla ajaa peilausauto, joka selvittelee, missä asunnossa kadun varrella on salainen radioasema...

Olen kysellyt tätä asiaa usealta henkilöltä, saanut eri tyyppisiä vastauksia. Mielenkiintoista on, että kaikki ovat tarttuneet koukkuun omana mielikuvanaan korpi, erämaa, vuoristo, aarniometsä jne. vailla infrastruktuuria olevana alueena. Kukaan ei ole ajatellut sitä toista vaihtoehtoa. Merta.Kieltämättä myös kysymykseni sana "seutu" ohjaa ajatuksia siihen suuntaan. Mutta välipä tuolla, tajusin nyt pääasian. Enempää en tarvinne. Kiitos. :-)

Kommentit (0)

Vastauksesi