Miksi PMS? Onko oireilu biologisesti tai kulttuurisesti jotenkin tarpeellista?

Miksi PMS? Onko oireilu biologisesti tai kulttuurisesti jotenkin tarpeellista?

Netistä löytyy valtava määrä tietoa siitä mikä aiheuttaa oireilun. En kuitenkaan löydä vastausta joka selittäisi MIKSI naisen on tarpeellista olla turvonnut, itkuinen, ahdistunut ja murhanhimoinen tietyssä kuukautiskierron vaiheessa.

Vastaus

Duodecimin julkaisussa Naistentaudit ja synnytys (2004) sanotaan kuukautisia edeltävän oireyhtymän etiologiasta seuraavaa: "PMS:n etiologiasta on esitetty monia teorioita, mutta näyttö niiden paikkansapitävyydestä on usein jäänyt puutteelliseksi. Täysin varmaa näyttää olevan vain se, että PMS:n synty edellyttää munasarjojen syklistä toimintaa ja että munasarjojen poisto tai toiminnan päättyminen missä iässä tahansa lopettaa PMS:n. Siten PMS on primaarisesti munasarjaperäinen sairaus. Tässä yhteydessä on syytä korostaa, että munasarjojen syklinen toiminta kierrosta toiseen ei ole niin luonnollinen ilmiö kuin nykyajan ihmiset uskovat. Luonto näet pyrkisi saamaan fertiili-ikäisen naisen aina raskaaksi tai pitämään hänet imettävänä, jolloin ovaariosykli olisi estynyt ja jolloin myöskään PMS:aa ei ilmenisi. Näin ajatellen PMS on raskauksia välttelevän länsimaista elämäntyyliä viettävän naisen vitsaus."

Lisäksi kirjan artikkelissa todetaan, ettei PMS johdu estrogeenin suhteellisesta ylimäärästä progesteroniin verrattuna ja ettei PMS ole psykosomaattinen tauti. Artikkelissa todetaan vielä: " Viime vuosina on tutkittu keskushermoston välittäjäaineiden osuutta PMS:ssa. Puutetta voisi olla hyvänolontunnetta aiheuttavista endorfiineista, ja siksi näiden potilaiden mieliala on synkkä. Kyse voisi myös olla serotoniinin tai gamma-aminovoihapon tai kummankin häiriöstä, koska tähän järjestelmään vaikuttavat lääkkeet näyttävät korjaavan PMS:n psyykkisiä oireita."

Lisäksi:  " Kaiken kaikkiaan PMS-oireet ovat niin moninaisia, että on hyvin vaikeaa uskoa, että vain yksi etiologinen tekijä pystyisi ne aiheuttamaan. Todennäköisesti PMS tullaan jakamaan eri osaoireisiin, jolle kullekin löydetään oma selityksensä."  

Kommentit (1)
Kiitos hyvästä vastauksesta. Haluan vain lisätä että luonnonvalinta ei vaadi että jo... Kiitos hyvästä vastauksesta. Haluan vain lisätä että luonnonvalinta ei vaadi että jokaisesta ominaisuudesta on jotain hyötyä. Silloinhan kehitystä ei pääsisi tapahtumaan. Geenit antavat meille ominaisuuksia, jotka saattavat ehkä jossain olosuhteissa antaa etua, ja useimmissa olosuhteissa ovat riittävän harmittomia etteivät ne aiheuta yksilöiden tuhoutumista. Siitä ei seuraa että jokainen ominaisuus on ilman muuta hyödyllinen, sen enempää kuin ilman muuta haitallinenkaan,
16.4.2018 17:25 Telttu Ella 3846

Vastauksesi