Miksi niitä ihmisiä jotka haluavat rahaa ja valtaa pidetään ahneina ja jopa...

Miksi niitä ihmisiä jotka haluavat rahaa ja valtaa pidetään ahneina ja jopa...

Miksi niitä ihmisiä jotka haluavat rahaa ja valtaa pidetään ahneina ja jopa pahoina? Ei kaikkia kiinnosta rakkaus tai tyhjänpäiväinen lässytys. Eikö ihmiset tajua ihmisiä jotka haluavat saada todella jotain aikaan eikä vaan pitää hauskaa elämässä? Miksi ihmiset inhoavat vahvoja ihmisiä jotka eivät murru kun joku kuolee eivätkä itke kun elämässä menee huonosti? Ovatko ne kateellisia? Miksi vahvemman oikeutta inhotaan? Eikö se ole luonnonlaki? Maailmassahan on aina ollut vahvemman oikeus niin ihmiskunnassa kuin muussakin luonnossa.

Vastaus
07.06.201020:53
21869
53

En oikein usko, että rahaa ja valtaa haluavia ihmisiä vihataan automaattisesti, mutta jos ihmiselle raha ja valta ovat tärkeämpiä kuin toiset ihmiset, siinä voi olla jo syytä tulla inhotuksi. Tuollainen ihminen ei välttämättä piittaa mitään muiden ihmisten hyvinvoinnista vaan ajattelee vain omaa napaansa. Rahaa ahnehtiva ihminen saattaa esimerkiksi kiertää veroja, jolloin yhteiskunnalla on vähemmän rahaa käytettävissä tai muut joutuvat maksamaan enemmän. Kyllä se varmasti harmittaa niitä, jotka joutuvat veronkiertäjän touhujen vuoksi kärsimään, kutsuttiinpa sitä kateudeksi tai ei.

Valtaa haluava taas saattaa mielistellä tärkeitä henkilöitä mutta sortaa sellaisia, jotka laskeskelee olevansa itselleen hyödyttömiä. Äärimmilleen vietynä vallanhimo voi tehdä ihmisestä vainoharjaisen diktaattorin, joka pysyy vallassa eliminoimalla kuvitellut tai todelliset uhkaajansa. Maailmanhistoriasta löytyy kyllä paljon esimerkkejä, joissa vallanhalu on ajanut ihmisen tekemään nykyajan näkökulmasta hirvittäviä tekoja.

Sen sijaan luulen, että luonteeltaan vahvoja ihmisiä kyllä arvostetaan yhteiskunnassa, eikä tunteitakaan sovi aina kovin avoimesti näyttää. Jos esimerkiksi yrityksellä menee huonosti, toimitusjohtaja ei taida useinkaan esiintyä tiedotustilanteessa kyyneleet silmissä, eikä hänen arvostuksensa välttämättä siitä nousisi. Suurten kansallisten koettelemusten hetkillä poliittiset johtajatkin ovat pyrkineet esiintymään vahvoina ja saavuttaneet sitä kautta arvostusta. Perinteisesti Suomessa etenkin miehiltä on vaadittu itsehillintää ja tunteiden peittämistä.

Ihmiskunnan historiassa tai luonnossakaan tuskin on aina vahvin voittanut, jos sillä tarkoitetaan pelkkää voimakkuutta. Muutenhan dinosaurukset tai muut vahvimmat eläimet hallitsisivat maailmaa. Lajitasolla lopulta sukupuuttoon kuollut neandertalinihminen oli fyysisesti voimakkaampi kuin homo sapiens eli nykyihminen, joten pelkkä fyysinen voima ei ratkaise. Heikommat yksilöt voivat fyysisessä taistelussa lyödä vahvemman yksilön toimimalla yhdessä ja käyttämällä määrällistä ylivoimaansa hyväksi.

Voi tietysti väittää, että voittaja on aina abstraktissa merkityksessä vahvempi, mutta siinä mennään kyllä jo aika kauaksi voimakkuudesta ja voiton syytkin hämärtynevät. Demokratiassa siten vahvin olisi se, joka vaaleissa kerää eniten kannatusta, mutta se taitaa olla jo aika kaukana ainakin darvinistisesta vahvimman oikeuden ajatuksesta. Eikä ainakaan suomalaisessa parlamentaarisessa demokratiassa vielä yksi ihminen saa paljon aikaan, vaan hänen täytyy saada tukea muiltakin poliitikoilta. Voi olla, että vahvemman oikeus toteutuu puhtaammin jossakin Pohjois-Korean kaltaisessa diktatuurissa, jossa vallasta kiinni pitävä eliitti elelee mukavasti tavallisen rahvaan nähdessä nälkää, mutta enpä henkilökohtaisena mielipiteenäni pitäisi sitä tavoittelemisen arvoisena.

Tässä siis jotakin pohdintaa vastauksena kysymykseesi. Tämä ei ole millään muotoa tyhjentävä vastaus, sillä aiheesta voisi varmasti kirjoittaa kokonaisen kirjan tai useitakin.

Kommentit (0)

Vastauksesi