Miksi joidenkin sanotaan olevan brittiläisiä, kun taas...?

Miksi joidenkin sanotaan olevan brittiläisiä, kun taas...?

Miksi Wikipediassa joidenkin Britanniasta kotoisin olevien henkilöiden sanotaan olevan brittiläisiä, mutta joistakin taas sanotaan, mistä Britannian osasta he ovat kotoisin. Esimerkiksi Roger Mooren sanotaan olevan englantilainen näyttelijä, kun taas Bruce Dickinsonin sanotaan olevan brittiläinen muusikko.

3 vastausta

Itse en ole huomannut mitään erityistä logiikkaa mainitsemissasi tapauksissa. Sean Conneryn kohdalla muistetaan aina mainita skottilaisuus, mutta englantilaisten näyttelijöiden kohdalla englantilaisuudella ei ole samanlaista merkitystä. Usein englantilaisia kutsutaan briteiksi. Ehkä Roger Mooren kohdalla halutaan korostaa tietynlaista herrasmiesmäisyyttä, joka on liitoksissa englantilaisuuteen.

Kannattaa tutustua Sirkka Paikkalan Kielikellossajulkaistuun artikkeliin "Saarivaltakunnan nimi", jossa pohditaan juuri tätä aihetta:
http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=372
 

Kommentit (0)
06.10.201418:05
712
89

Olen kuullut sellaisen selityksen, että englantilaiseksi, walesilaiseksi, skotiksi jne. voi kutsua ainoastaan sellaista henkilöä, joka on syntyisin kyseiseltä alueelta. Muut sukujuuret omaaville ihmisille on muita nimityksiä esim. mustat brittiläiset tai pakistanilais-brittiläiset. Pelkkä britti(läinen) on taas yleisnimitys, jota voi käyttää kaikista eri kansallisuuksia tai etnisyyksiä edustavista valtion kansalaisista.

Kommentit (0)
03.10.201414:54
1745
52

Riippuu varmaan aika paljon siitä, kuka kansallisuuden on mihinkin artikkeliin kirjoittanut ja mitä sanaa hän mieluiten käyttää. Toki joihinkin kirjoittajiin varmasti vaikuttaa myös se, että he ajattelevat Englannin olevan Britannian ”ydinaluetta” ja jos henkilö on valtion muusta osasta kotoisin, se halutaan mainita.

Kommentit (0)

Vastauksesi