Miksi Anton pojan salakuljettanutta diplomaattia ei laiteta vankilaan?

Miksi Anton pojan salakuljettanutta diplomaattia ei laiteta vankilaan?

Miksi Anton pojan salakuljettanutta diplomaattia ei laiteta vankilaan? Hänhän rikkoi kansainvälisiä lakeja kaapatessaan pojan ja käyttämällä hyväkseen diplomaattista asemaansa. Samalla pitäisi antaa tuomio myös Paavo isälle joka kidnappasi lapsen ja salakuljetti sen Suomeen, jolloin hän rikkoi Venäjän lakeja. Minua ihmetyttää Suomen kanta tässä asiassa. Suomi aina sanoo kannattavansa oikeutta, mutta että Suomi suojelee tälläisiä miehiä saa minut häpeämään koko maata. Paavon olisi pitänyt edetä Venäjän lakien mukaan ja diplomaatti ei olisi saanut edes puuttua koko asiaan.

Ihmettelen Rimman saamaa tuomiota. Jos lapsen kaappaaminen Venäjältä vastoin Venäjän lakeja on hyväksyttävää niin pitäisi silloin olla lapsen kaappaaminen vastoin Suomen lakejakin. Jos Suomi ottaa kanna että Suomi suojelee rikollisia, mutta tuomitsee toisen maan ihmisiä samasta rikoksesta niin en ihmettele yhtään minkä takia Venäjä ei kunnioita Suomen tai Suomalaisten oikeuksia. Toivottavasti Rimmalla on yhteyksiä Venäjän harmaan hallinnon jäseniin. Ne voivat pitää oman oikeudenkäyntinsä ja tuomion.

Vastaus
14.10.200918:12
15354
29

Uutisten mukaan asiaa tutkitaan, ja tarvittaessa ratkaistaan Suomen tuomioistuimissa, syyllistyikö diplomaatti rikokseen ja mikä on mahdollinen rangaistus. Me iGS-vastaajat emme ole millään muotoa päteviä ottamaan syyllisyyteen kantaa. Sen voi kuitenkin todeta, että Venäjän lakien rikkominen ei välttämättä aiheuta seurauksia Suomessa, mikäli teko ei ole Suomen lain mukaan laitonta.

Mediassa liikkuneiden tietojen mukaan koko tapaus sai alkunsa siitä, että pojan äiti vei lapsen Venäjällä ilman isän lupaa. Siitä hänet myös suomalaisessa käräjäoikeudessa tuomittiin vapaudenriiston ja lapsikaappauksen vuoksi. Voiko kaapatun lapsen palauttamisen tulkita myös vapaudenriistoksi ja lapsikaappaukseksi? Ehkäpä ei ainakaan tässä tapauksessa, koska isää vastaan ei ole nostettu syytteitä. Sinänsähän Suomen kansalaista ei saa perustuslain mukaan estää saapumasta takaisin Suomeen, vaikka hän ei noudattaisikaan virallisia menettelytapoja.

Tapauksen taustalla on se, että Venäjä ei ole mukana kansainvälisessä lapsikaappaussopimuksessa. Silloin asiassa olisivat olleet selkeät menettelytavat. Kun taas sopimusta ei ole, asiassa menetellään tapauskohtaisesti kansallisen lainsäädännön mukaan. Usein tosin tuntuu, että lapsikaappaustapauksissa maan omia kansalaisia suositaan ja että lapsen palauttaminen oikeuden kautta on varsin hankalaa. Siltä vaikutti esimerkiksi taannoisessa Kerstin Campoyn tapauksessa.

Tietoa lapsikaappauksista löytyy esimerkiksi Kaapatut lapset ry:n sivuilta osoitteesta http://www.kaapatutlapset.fi/lapsikaappauksesta.html. Antonin tapauksesta on uutisoitu Helsingin Sanomissa, esimerkiksi osoitteessa http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Rimma+Salonen+tuomittiin+ehdolliseen+.... Suomen perustuslaki löytyy kokonaisuudessaan Finlexistä osoitteesta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731.

Kommentit (0)

Vastauksesi