Katselin eilen A-studion keskustelua nuuskasta.

Katselin eilen A-studion keskustelua nuuskasta.

Katselin eilen A-studion keskustelua nuuskasta. Vastustajat väittivät tupakoinnin aiheuttavan 2 miljardin kustannukset ja ennenaikaisia kuolemia. No faktahan on että myös tupakoimattomien kuolleisuus on 100 %.
Kysymys kuuluu: kumpi tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi seitsemänkymppisenä kuollut tupakoitsija vai kahdeksankymppisenä Altzheimeriin taI dementiaan menehtynyt vanhus? Eli mikä on identyneen iän keskimääräinen kustannus hoitolaitoksissa? Ovatko tilastot vain tarkoitushakuista vääristelyä?

Vastaus

Kysyin asiaa Tampereen Yliopiston Terveystaloustieteen asiantuntijoilta, mutta heiltä ei ole vielä kuulunut vastausta. Jatkan selvittelyä, ja toivottavasti saamme vastauksen myös TAY:sta piakkoin!

---------------------------------------------------------

Nyt saimme asiantuntijan vastauksen:

"Olen pahoillani, että vastaan vasta nyt, mutta asia ei ole tainnut vanhentua. On tutkittu ettei tupakoinnin vähentäminen/ lopettaminen juurikaan vaikuta koko yksilön elinajan mitassa hänen käyttämiinsä terveydenhuoltopalveluihin. Kuten sanoit, kaikki me kuolemme, ja jokaisella kaikkein kallein (terveydenhuollon
kannalta) jakso elämässä sattuu heti elämän alkupäähän ja ihan loppupäähän - viimeiset 6 kk ennen kuolemaa ovat tarvittavien hoitojen vuoksi kalliita.

Pekurinen tutki tätä vajaa parikymmentä vuotta sitten, j totesi, ettei tupakoinnnin lopettamisesta seuraa säästöjä terveydenhuollolle juuri em. syystä. Tilanne tuskin on muuttunut.

Sen sijaan kuva muuttuu kokolailla, mikäli arvioidaankin sitä, mikä olisi tehokkain tapa vaikuttaa elinajanodotteeseen tai kuolleisuuden alentumiseen. Yksi tehokkaimmista (eli meille taloustieteilijöille se tarkoittaa suunnilleen samaa kuin kustannusvaikuttavinta) olisi tupakoinnin lopettaminen - muiden keinojen kustannukset ovat korkeampia ja vaikuttavuuskin usein huonompi. Jos yhteiskunnassa tavoitellaan pitkää ikää ja terveyttä, ilman muuta tehokkaimpia välineitä näiden saavuttamisessa olisi tupakoinnin lopettaminen. Tästä
on kirjoittanut hiljakkoin Urpo Kiiskinen STM:n sarjassa julkaistussa tutkimuksessaan.

Joten tupakoinnin lopettaminen on hyvin järkevää (vaikka aina kyse näissä päätöksissä ei lienekään järkevyydestä) -elinajanodote kasvaa. Mutta kyllä sitä rahaa terveyspalveluihinkin silti menee. Tupakoimattomuus on iso juttu ainakin minulle myös siksi, että - hoitojen kehittymisestä huolimatta - keuhkosyöpään on todella ikävä kuolla.

Terveisin
Pekka R./
Tampereen Yliopiston Terveystaloustieteen laitos"

Kommentit (0)

Vastauksesi